X

Le Salon de la Musique : Charité Musicale


Je vous propose l’article suivant non pas parce que je suis nécessairement d’accord avec tout cela, mais parce qu’il pourrait susciter un débat utile : Les dons caritatifs stratégiques.

Il y a de nombreuses années, j’ai décidé de concentrer mes dons exclusivement sur la musique classique, car c’est la chose la plus importante dans ma vie et j’ai du mal à survivre. Mon principal critère de don est de savoir si une organisation programme de la musique en dehors du répertoire canonique répété de manière stupéfiante, un répertoire qui comprend probablement au plus 100 œuvres, à partir d’un univers musical alléchant de centaines de milliers de joyaux inconnus. Je n’assiste maintenant qu’aux concerts qui élargissent mes connaissances musicales, en l’absence d’une forte raison contraire. Les œuvres canoniques sont jouées à mort, et je n’ai pas peur d’admettre que ma 33e expérience de Don Giovanni ne produit en moi rien de tel que le ravissement et l’obsession stupéfaits qui ont suivi ma première ou même dixième exposition à l’œuvre.

Il y a quelques messages, j’ai exprimé un point de vue similaire et mentionné que l’endroit où vous allez trouver une programmation d’opéra intéressante hors du canon habituel est en Europe ces jours-ci.

Les œuvres contemporaines peuvent m’attirer vers un concert – j’assisterai à quelques concerts du New York Philharmonic cette année pour essayer, entre autres, de comprendre le culte de Thomas Adès, après avoir été rebuté par l’écriture littéralement sifflante dans son Tempête. Mais la nouvelle musique que je recherche habituellement est soit des œuvres moins connues de compositeurs canoniques – au lieu des Quatre Saisons, les opéras de Vivaldi ; au lieu de la Symphonie rhénane, Das Paradies und die Peri de Schumann ; au lieu d’Orfeo ed Euridice, la musique de ballet Don Juan de Gluck ou des œuvres de compositeurs moins connus : Christoph Graupner, Alexander von Zemlinsky, Charles-Valentin Alkan, Nikolai Medtner, Andrea Zani, pour n’en nommer que quelques-uns. Programmez CPE Bach, et vous avez garanti ma présence à votre concert (si la logistique le permet) et vous êtes mis en lice pour un don.

Encore une fois, tout en faisant des choix différents (sauf peut-être pour CPE Bach), je suis d’accord avec le sentiment général.

Après cette coupe initiale du nouveau répertoire, mes dons aux organisations de musique classique sont inversement proportionnels à l’adhésion de ces organisations à la rhétorique de la justice raciale. Je suis tout à fait pour la justice raciale, telle qu’elle a été définie autrefois. Mais la musique classique n’a pas actuellement de problème de racisme. Il est daltonien dans sa poursuite de l’excellence musicale, ou l’était jusqu’à l’effondrement post-George Floyd. Aucun musicien noir ou hispanique ne se voit refuser des opportunités aujourd’hui à cause de sa couleur de peau. Au contraire. (La même chose ne peut plus être dite avec confiance en ce qui concerne les artistes masculins blancs.)

Maintenant, ce paragraphe est susceptible de conduire à un désaccord véhément. Certes, si vous lisez le New York Times, vous serez convaincu que la musique classique est toujours fortement biaisée contre, par exemple, les compositeurs et interprètes noirs. Mais à quel point est-ce vrai ? Quelqu’un a-t-il des données pertinentes? Gardez à l’esprit que le simple fait de citer les pourcentages de musiciens noirs employés par les orchestres symphoniques n’est pas nécessairement plus probant que de citer les pourcentages d’athlètes blancs dans la NBA indique un préjugé contre les athlètes blancs ou, d’ailleurs, contre le hip-hop blanc relativement peu nombreux. artistes. Il y a des forces culturelles primordiales à l’œuvre ici.